El Presupuesto de la Junta de Andalucía para 2012 (PJA2012 en adelante) ya están registrados en el Parlamento de Andalucía, y dispuestos a recibir su veredicto, aprobatorio sin duda porque el PSOE-A tiene la mayoría absoluto en la Cámara autonómica. Por eso nos interesa saber la opinión de los otros partidos, y especialmente el de IU LV-CA, pues el del PP-A sabemos de antemano que será contrario por motivos de rivalidad electoral. Con IU eso no pasa, pues se sabe que tiene una posición siempre más matizada, y que para ella los motivos electorales cuentan siempre bien poquito.
Ignacio García, portavoz de economía en el Parlamento, ha elaborado un informe para que el Consejo andaluz decida si presenta o no enmienda a la totalidad. La conclusión es que sí. En este comentario voy a limitarme a resumir y glosar si acaso este magnífico informe.
Dice Ignacio que el PJA2012 es restrictivo, o lo que es lo mismo, falsamente expansivo, pues según las cifras no restringe la cifra total del presupuesto (32.020 millones de euros, sobre 31.682 del 2011), sino que se incrementa un 1’1%. Pero la capacidad adquisitiva de un presupuesto que aumenta un 1’1% cuando la inflación o incremento de los precios es del 3%, será menor. Y en consecuencia, ahí tenemos el primer truco del PJA2012: es falsamente expansivo, es restrictivo.
Otro truco consiste en dibujar un escenario de crecimiento económico que no se lo cree ni la que lo inventó, doña Carmen Martínez Aguayo, consejera de Hacienda y Administración Pública. Resulta que todo parece indicar que ya el tercer trimestre de 2011 estamos en crecimiento cero, estancados, y en ciernes de una recesión para el 2012, y sin embargo el PJA2012 dibuja un panorama de un 2’5% de crecimiento del PIB (de 150.910 millones en PJA2011, a 154.682 millones en PJA2012. Imposible. No se va a verificar la cifra del 2011, y por tanto la del 2012 es ilusoria, pura mentira. Hablan de un PIB tendencial del +1%, cuando en realidad estaremos en un año de recesión.
Por otro lado, se basa en cifras desconocidas, pues los Presupuestos Generales del Estado para 2012 (PGE2012 en adelante) no se sabe cuál serán, pues el 20-N deberá definir si se prorrogan o si el nuevo gobierno decide aprobar unos nuevos de aquí al primer trimestre del nuevo año. Por eso cuando Aguayo habla de que va a recibir del Fondo del Sistema financiero un 2’3% más que en 2011, unos 18.910’8 millones de euros, es pura suposición o al menos cálculo que puede fallar. Lo mismo cuando habla de los fondos europeos, que se incrementan un 3’1%. E incluso es optimista cuando piensa que los tributos propios van a bajar sólo un 8%. ¿Por qué, de dónde viene ese cálculo?
Señala Ignacio con agudeza que el PJA2011 se recortó un 6’1% respecto del de 2010, en un escenario de crecimiento del PIB del 1’3% (que finalmente no se cumplirá), mientras que curiosamente este PJA2012 en un escenario dibujado de crecimiento del 1% (tampoco se cumplirá) sin embargo sube un 1’1%. ¿Cómo puede ser eso posible? Aquí sí que no hay magia ninguna. Simplemente la Junta pretende incrementar los Ingresos Financieros un 33%, con un endeudamiento neto del 44’4% (de 2.239’2 a 3.233’6 millones de euros).
Hasta este dato mismo avala lo que Ignacio dice de que estos son unos presupuestos electoralistas, hechos en clave electoral total. Me explico. A simple vista parece una audacia incrementar en endeudamiento tanto. Ojo esto no es un reproche al gobierno, pues toda mi vida parlamentaria me la he tirado pidiéndoles ese tipo de audacia. Pero, ¿por qué ahora sí y antes no? Pues teniendo en cuenta que si gana el PP las elecciones generales, seguro que va a tomarle pegas a la aprobación de ese endeudamiento, el PSOE va a tener una magnífica razón electoral para esgrimir contra el PP en las elecciones andaluzas, que serán en marzo. Se trata de provocar una confrontación.
Para IU LV-CA estos presupuestos son una herramienta publicitaria. Pues tanto el incremento del 2’5% de la Consejería de Educación (por debajo no obstante del 3% de inflación, insisto), como el incremento del 4% de la Consejería de Igualdad y Bienestar Social (sobre todo por el crecimiento de la Atención a la Dependencia, a la que por cierto el Defensor del Pueblo Andaluz no se recata en criticar de que las prestaciones y el reconocimiento llegan con tardanza), permiten en cualquier caso decir a los responsables de la Junta y al PSOE que estos PJA2012 son eminentemente sociales y expansivamente sociales, justo lo contrario de lo que pasa en las comunidades autonómicas gobernadas por el PP.
Dentro de las políticas sociales hay un lunar: la Consejería de Salud no sube ni baja en la cuantía presupuestaria. Teniendo en cuenta que esta consejería es la de mayor cuantía y que los precios van a seguir subiendo, en realidad es lo que se produce es una restricción presupuestaria en la sanidad pública. El “cero” presupuestario no es neutro, es una bajada en la capacidad de prestaciones y servicios sanitarios.
Pero para Ignacio el gran olvidado de estos PJA2012 es el empleo, que es precisamente la gran preocupación de los andaluces. Con unos parados de 1.232.900 parados, casi un 31% de tasa de paro (30’93%), esa debería ser una gran prioridad. Pero no es así.
Esta afirmación se basa en las rebajas que experimentan casi todas las demás consejerías, y sobre todo aquellas que generan empleo:
- La inversión se reduce un 10% (es obvio que esto se basa en el recorte previsto de lasw transferencias finalistas y otros ingresos no financieros, que se reducen en el PJA2012 un 22’6%, de 5.825’3 millones en el PJA2011 a 4.508’3 en el PJA2012). Este drástico recorte de la inversión implica que la Consejería de Obras Públicas y Vivienda va a tener mucho menos dinero público que antes, un 25% menos que antes. ¡Un recorte de uno cada cuatro euros! Y la colaboración público-privada llegará a 565’6 millones, cuando en el PJA2011 se preveía que en 2012 iba a ser 991. En cualquier caso, esta fórmula de colaboración público-privada y este recorte significan la privatización de las infraestructuras.
- Otro de los pilares de la creación de riqueza, el turismo y el comercio, tiene un recorte del 16’4%, justo el de la consejería de Turismo, Comercio y Deporte. Es un grave recorte. Varios hoteles de la Costa del Sol ya han anunciado que van a cerrar en invierno, lo que supone de pérdida de empleo y de credibilidad de los servicios de la hostelería de uno de estandartes de nuestro turismo.
- También la Consejería de Agricultura y Pesca se ha reducido un 3’1%, con la importancia que tiene el sector primario para el desarrollo sostenible de Andalucía.
- Hablando de sostenibilidad, la CMA reduce su capacidad financiera en un 10%, lo que supone una auténtica patada a la “Andalucía Sostenible” que durante una primera etapa de la crisis el PSOE y la Junta nos han vendido como una de sus mejores y mayores señas de identidad.
- Y la Cultura va a tener que contar con un 0’3% menos de presupuesto. Recorte sobre cantidades irrisorias, dice Ignacio.
La CEIC o Consejería de Economía, Innovación y Ciencia sube un 1’1% (por debajo de la inflación) y la de Empleo un 1% (idem). Entre ambas van a destinar 200 millones en el Plan OLA (Oportunidades Laborales de Andalucía) que es un plan destinado a construir infraestructuras educativas a la vez que se crea empleo. No digo que no sea necesario, y que incluso se quede corto en la cuantía. Pero no es ni parecido al Memta o al de los Plan E que se inventó Zapatero financiado con 8.000 euros en primera edición y 5.000 en una segunda. ¿Qué pega tiene este Plan OLA? Pues que se destina a algunos municipios de Andalucía, y al resto no. Y que el empleo que va a crear es escasito.
La CEIC sigue con su idea de destinar 205’3 millones en esta ocasión a unos fondos financieros destinados a empresas. Para Ignacio estas son “herramientas de juguete”, para las que la consejería afirma disponer en última instancia de hasta 921’6 millones.
En fin, el gobierno de la Junta lleva una temporada intentando atraerse a su electorado de izquierdas a través de múltiples guiños como son las políticas fiscales (insignificantes, y compensadas con los beneficios fiscales o exenciones, deducciones, etc.), y ahora con el PJA2012, que como se acaba de comprobar (espero), esconde muchos trucos para ocultar que son unos presupuestos restrictivos, electoralistas, ajenos al empleo, tramposos y de poco crédito.
Enhorabuena, Ignacio, por ese informe. Yo no lo hubiera hecho mejor. Aunque sea inútil, os deseo, compañeros, mucha suerte con la enmienda a la totalidad.
PVP111031
