Archivos para agosto, 2011

No es el déficit, sino el desequilibrio en los ingresos:
Los ricos pagan menos y los trabajadores y precarios sostienen el gasto público

Que los ricos en España pagan cada vez menos viene demostrado por varios datos que revela hoy el diario Público:
1º) El tipo efectivo del IRPF de las rentas más altas se redujo 18 puntos en 15 años;
2º) Las grandes empresas tributan menos de un 10% sobre sus beneficios);
3º) El marginal máximo del IRPF ha bajado del 65% al 45% en 20 años (Suecia tiene el 65’3%, Holanda el 52%; Reino Unido 50%; Francia 46’7%; Portugal 46’5%; Italia 45’6%)
4º) La estructura de reparto del IRPF es la siguiente: las rentas del Trabajo aportan el 78’8%; la recaudación proveniente de actividades económicas es el 6’9%; la recaudación de capital mobiliario aporta el 6’3%; ganancias y pérdidas patrimoniales aportan el 4’1%; un 2% pr5ovinie del capital inmobiliario; y el 1’9% del resto.
5º) Las rentas medias declaradas se distribuyen así: los trabajadores y pensionistas han incrementado un +65’38% desde el 1993 al 2009 (de 11.674 millones a 19.359); los microempresarios han incrementado un +17’7% (de 9.201 a 10.832 en el mismo periodo); los pequeños empresari0os y profesionales incrementaron su aportación a la Hacienda un +7’6% (de 10.260 a 11.036).

6º) El Impuesto de Sociedades, sin embargo, bajó del 24’3% en 2007 al 16’4 en 2010 si atendemos a la base imponible del impuesto, y del 20’4% al 9’9% si atendemos a los beneficios.
7º) Lo que se dejó de recaudar en España por beneficios fiscales (descuentos, exenciones, etc.) en los impuestos en 2010 es lo siguiente: en el IRPF 23.313 millones de euros, en el IVA 17.013, en el Impuesto de Sociedades 3.640, en Impuestos Especiales 2.107, y en el Impuestos sobre la Renta de no residentes, 863 millones de euros. Un total de 46.936 millones perdonados por Hacienda para “incentivar” la inversión y el consumo.
Si observamos desapasionadamente estos datos, las conclusiones saltan a la vista:
a) La estrategia de reducir el déficit público es parcial, engañosa, y esconde el objetivo ideológico neoliberal de recortar el gasto social a toda costa, y de evitar que el coste que el bienestar de todos impide la acumulación de capital de unos pocos. Es parcial porque la estabilidad financiera que nos predica la oligarquía político-financiera depende de dos factores (gastos y su forma de financiación, deudas sí o no, e ingresos) no sólo de una (gastos y deudas). Los neoliberales se “olvidan” de analizar los ingresos y sus desequilibrios.
b) No dudamos de la capacidad pedagógico-demagógica de Rubalcaba de decir verdades a medias: “¿Quién ha dicho que endeudarse es de izquierdas?” La pregunta es gratuita y tan evasiva como la estrategia neoliberal de ocultar que la clave está en los ingresos y no en los gastos. Endeudarse es necesario para acometer obras y servicios del bienestar que avancen siglos de progreso social y sirvan a las generaciones posteriores. Es solidaridad intergeneracional.
c) Pero puestos a analizar lo de los gastos, tampoco Rubalcaba descubre el Mediterráneo. Ha añadido “Nada hipoteca más a un país que una deuda que no puede pagar”. Claro que hay que ponderar si se pueden pagar los intereses y el capital. Pero cuando en base al endeudamiento se ha invertido con acierto en el relanzamiento de la economía, el futuro del incremento de los ingresos garantiza el pago de esas deudas contraídas hoy. Como no se resuelve el problema es entrando en el círculo vicioso de reducir el dinero público cuando éste y sólo éste es la garantía del relanzamiento de la economía, el consumo y los nuevos ingresos. Dinero llama a dinero. Miseria llama a miseria. ¡Que esto tenga que explicárselo un comunista aun socialdemócrata, manda huevos! Viçens Navarrro analiza cuantitativamente este argumento. A él me remito.

d) Centrados en los ingresos, está claro que hace falta una reforma fiscal progresista como un piano de cola. Hay que invertir la tenencia: los ricos deben pagar más, y los pobres menos (fiscalidad progresiva y sostenible o verde):
– Hay que reintroducir el Impuestos sobre el Patrimonio, y el de las Grandes Fortunas. Si el dueño de El Corte Inglés es sensato será el primero de los ricos que pida un incremento de sus impuestos, como han hecho los franceses y Warren Buffet, dado que al parecer (ver resumen de prensa) la crisis del consumo también le está afectando.
– Pero hay que profundizar en la Inspección tributaria, pues no es de recibo que paguen tan poco los profesionales y las microempresas. Reducir el estado tiene ese inconveniente, y es que no hay personal suficiente para evitar esa fuga de unos 90.000 millones de euros que según la asociación de inspectores de Hacienda GESTHA dejan de recaudarse en España anualmente por falta de un auténtico plan de lucha contra el fraude fiscal, el blanqueo de capitales y la economía sumergida.
– Y por supuesto hay que reformar el Impuesto de Sociedades para que las grandes empresas paguen no el 10%, sino el 27% de verdad, al menos. Pero es en este impuesto donde más agujeros se crean para hacer rebajitas electoreras a los empresarios, y a los que se creen empresarios siendo meros eslabones de la cadena en la que ni son trabajadores ni empresarios propiamente capitalistas.
-Además habrá que introducir la fiscalidad verde, es decir para introducir los costes medioambientales de los procesos productivos, que se olvidan, al igual que los costes de la reproducción social llevada a cabo por el trabajo invisible del circuito reproductivo, del cuidado del hogar, de la atención a las personas dependientes (que excede a las ayudas dadas en base a la Ley de la Dependencia), etc.
– ¿Sólo subir impuestos? No. Como dijo Zapatero “bajar impuestos también es de izquierdas”, pero -¡qué lástima!- se le olvidó añadir que es bajar impuestos a los trabajadores y a los débiles económicamente. Hay que reducir carga fiscal a los trabajadores y a las familias, para que vuelva a florecer el consumo de bienes esenciales para la vida cotidiana y el bienestar de la gente. Luego ha que revisar a la baja el IVA de estos bienes y servicios básicos.
Si España se homologase a los países más avanzados, por ejemplo Suecia, se recaudarían 400.000 millones de euros más. Con ellos se podría ser autosuficientes energéticamente (revolución pendiente de las energías renovables y sus industrias subyacentes), y dejar de pagar la astronómica factura que pagamos en crudo importado, por ejemplo. Lo que además nos quitaría motivaciones para hacer la contribución ofensivo-militar en Irak, Libia, Afganistán, etc., que hacemos en la OTAN, que son guerras para garantizar el suministro del petróleo y su mayor abaratamiento posible. ¿Austeridad? Esa sí sería la austeridad de izquierdas.
PVP110829

Anuncios

Durante este verano se han producido varias ofensivas neoliberales:
1º) Los mercados no satisfechos con precipitar a Irlanda y Grecia a un segundo rescate e imposición de nuevos ajustes, y de meter en el saco de los rescatados/ajustados a Portugal, han puesto a Italia y España en el centro de la diana de sus ataques especulativos. Después han seguido con Francia y Bélgica, e incluso Alemania ha visto reducido un 27% la inversión de los especuladores de EE.UU., que por supuesto han reducido un 7% sus inversiones en Gran Bretaña y un 6’7% en Francia, y han abandonado completamente sus inversiones en Italia y España. Lo cual no está mal, si bien se mira…
2º) El BCE ha empezado a comprar bonos de los países periféricos. Tarde, y con condiciones. No es que esto sea la panacea, pues hay tres problemas: a) insuficiencia: que con 440.000 millones no hay ni para la sexta de los 3 billones de déficit público que acumulan Italia y España; b) no significa más UE: que esto no ha reforzado la unidad europea, pues ha desatado la división del propio BCE, que en realidad no es nada público, sino más bien una especie de lobby de los bancos más poderosos de la UE; c) sí implica más neoliberalismo: las contrapartidas que ahora se atreve el BCE (y el FMI detrás) a imponer son las más duras de las que podría emprender parlamentariamente la mayoría de derechas que gobierna Europa, como ahora veremos.
3º) La banca y el BE han logrado imponer su tesis de que es el déficit público el que preocupa más, cuando en realidad es al revés, pues si la deuda pública de España es de 701.501 millones de euros, el total de la deuda es de 2’8 billones, 264% del PIB anual, y por tanto el de la deuda privada es de 2’1 billones casi (deuda pública es el 25%, deuda privada 75% del total). Y de esta deuda privada, los hogares adeudan 886.962, un 40’7%, y la de las empresas 1’290608 billones de euros, el 59’3 de la deuda privada, y el 46’1% del total de la deuda. O sea, que nos han logrado vender el cuento chino de que es el gasto público, o sea, el gasto social, el culpable de la crisis, cuando es al revés. ¿Quién necesita en España un Tea Paty, si tenemos a la banca, sus analistas y expertos, y a los voceros correspondientes, y al Banco de España para hacerles el juego? La lucha ideológica sigue siendo muy importante, y al menos la derecha económica lo sabe bien y la pone en práctica. Sabemos por Viçens Navarro y David Lizoain que el gasto de España es del 32% del PIB, mientras que la media de la UE-15 es del 44%.
4º) El Pacto Merkel-Sarkozy amenaza la convergencia y la Europa solidaria. La UE dirigida por la derecha neoliberal ha descubierto sus cartas, y ahora es el eje Berlín-Paris (por ese orden) quien manda directamente. Han impuesto su doctrina, sus recetas: el que no cumpla con el déficit, se les quitarán las ayudas europeas, los fondos. Precisamentre son 7 países que no los necesitan los que cumplirían los requisitos si se aplicase esta medida a 1 de enero de 2012. Esto, junto a otras medidas como la constitucionalización del techo del déficit público siempre el público, no el privado, el de los bancos), la creación de un consejo con Van Rompuy como cancerbero de la disciplina fiscal superponiéndose a la CE (que debería ser el auténtico gobierno de la UE, pero que ya no pinta nada), todo ello rompe el proyecto de la UE solidaria, que mantiene y extiende el modelo social que le caracterizó antaño.
5º) Ofensiva contra las CC.AA. y las CC.LL. Los mercados y sus aliados institucionales (Gobierno de España entre otros) han arremetido contra las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Es cierto que las administraciones intermedias desbordan más la estabilidad presupuestaria dictados por la Ley de Estabilidad de 2001, y se cuelan hasta déficits del 15% (véase Madrid ciudad, Comunidad Valenciana, etc.). Pero de aquí a decir que la culpa es su despilfarro, va un abismo. Porque la estabilidad fiscal es una variable que depende tanto de gastos como de ingresos. Si el reparto de los ingresos públicos entre Estado/CCAA/Aytos. es 42/34/14, y no 33/33/33 como debería ser, ¿quién es el despilfarrador? Pues ninguno, ya que son las empresas las que deben el 46’1% de la deuda total, y es la banca que ha impulsado el consumo de los hogares, el 31’68% del total de la deuda, pues era su negocio.
Sea como sea, el dogma de la reducción del déficit público se va a centrar ahora en disciplinar el gasto de las CC.AA. y de los ayuntamientos. Se quiera o no. Esto ya no es una democracia, no lo olvidemos. Berlusconi ya ha reducido ayuntamientos y demás. En España la polémica está en la supresión de las diputaciones: ojo, no para descentralizar y racionalizar el gasto, sino para reducirlo. Que nadie de la izquierda se frote las manos diciendo “ya lo dijimos”, pues eso no es lo que viene en el programa de IU, sino quizás más gasto al descentralizar en comarcas lo que son las actuales diputaciones. Que no es lo mismo.
6º) Más precariedad para el mercado laboral. Trichet ha aprovechado la compra de bonos a España para imponerle una dieta de más precariedad a los trabajadores españoles (ver comentarios económicos PVP del 27/8/2011).
¿Cómo van a incidir estas ofensivas neoliberales estivales en Andalucía? Veamos:
A) Andalucía es una comunidad con un déficit que no es de los más abultados de las CC.AA. Según la consejera de Hacienda estamos ahora en un 0’1% del déficit, lo que es 0’4% menos que la medida de las CC.AA. La CHAP espera cumplir con sus presupuestos. Pero además el Estado debería darle a Andalucía 1.500 millones, que la consejera está reivindicando, pues el objetivo de estabilidad marcado a Andalucía es injusto en comparación con otras Comunidades, ya que Andalucía ha sido antes una buena ahorradora (criticado por IULVCA, por cierto, pues era hacer el gilipollas, como ahora se demuestra).
A título informativo, ponemos aquí cómo van los ingresos por impustos a 31 de mayo de 2011: los ingresos del Estado por IRPF aumentaban un 2,6 por ciento y el IVA lo hacía en un 11,9 por ciento. Por su parte, los impuestos que controla directamente la Junta de Andalucía tienen un comportamiento desigual. Sucesiones y donaciones bajan un 3,70 por ciento; Transmisiones, descienden un 7 por ciento; Actos jurídicos documentales, también bajan un 20 por ciento. Por el contrario, los impuestos especiales, tales como los que gravan la cerveza, el tabaco o los hidrocarburos aumentan. Y otro dato importante, los impuestos sobre sociedades, también se reducen. Esto quiere decir, grosso modo, que los ingresos procedentes de la actividad económica se reducen y que los procedentes del consumo van en aumento.
El déficit no es excesivo, pero la capacidad de pago es decreciente por la atonía productiva. Como quiera que el problema andaluz es la dependencia económica del resto de las administraciones superiores, Estado y UE, la cosa pinta mal, pese al optimismo de la consejera. Al final se revisarán las cifras: no se va a cumplir el crecimiento económico, ni el presupuesto (salvo descuentos de inejecución presupuestaria por parte de algunas consejerías, como se nos acostumbra ya desde hace varios ejercicios).
B) Si no se cumple con el déficit público, y según las consignas Merkel-Sarkozy, Andalucía puede perder las ayudas europeas, que son el 8’8% del presupuesto de 2011, unos 2.773’64 millones de euros. Las discusiones sobre la PAC serían inútiles, pues estas se consideran objeto de sanción, lo mismo que los fondos de cohesión, de desarrollo regional o convergencia, tecnológicos, etc. Aviso a navegantes. Y lo m´sd peligroso es que esta amenaza europea no es a una región o comunidad autónoma concreta, sino al Estado en su conjunto. Es decir, que si se incumple el techo del déficit por culpa de la indisciplina fiscal de Catalunya, por ejemplo, ello podría pagarlo Andalucía aunque cumpla. Al menos eso es así mientras no se legisle en la UE sobre este tema. Aunque sería mejor que la amenaza no legara a convertirse en directiva europea, claro.
C) Cumplimiento del Fondo de Nivelación Municipal. Andalucía tiene 771 municipios, y sus deudas no son tan espectaculares como las del ayuntamiento de Madrid (unos 8.000 millones de euros casi), pero sí son carencias. La Junta ha adelantado ya una parte de los 400 millones comprometidos para gasto incondicionado (Fondo de Nivelación Municipal). ¿Podrán cumplir el resto? Hay que estar atentos, pues puede que esos 1.500 millones que reivindica Aguayo a Salgado sean para pagar ese compromiso, y están en el aire.
La línea ICO de 2.500 millones que el Gobierno acaba de aprobar para las CC.AA. en realidad es para las empresas, pues está condicionada a pagar facturas pendientes de sus proveedores.
D) Dentro de este capítulo, hay que prever veleidades de unificación de ayuntamientos a la fuerza, sobre todo si gobierna el PP a partir de marzo, o supresión de las diputaciones si gobierna el PSOE.
E) La constitucionalización del déficit cero afectará a Andalucía negativamente. En IU hemos analizado junto con movimientos como el 15-M que este nuevo despropósito de modificar el art.135 de la CE es:
– Un ataque a la soberanía de los estados; las CC.AA. operan como las regiones o los landers en otros estados, cuya disciplina fiscal depende de las normas configuradoras del propio Estado del que son miembros. Pero siempre queda un margen a la autonomía político-funcional de los proyectos, que según las prioridades marcadas desde el territorio, puedan definirse y desarrollarse autónomame4nte. Andalucía ha hecho un importantísimo esfuerzo en definir su máximo techo autonómico en el EdA de 2007. La constitucionalización del déficit cero va a hacer peligrar el cumplimiento en su integridad del EdA. Andalucía va a perder su 28-F por la ruptura del pacto constitucional del 78, que implicó un título VIII apoyado por un conjunto de instrumentos financieros que permitían políticas expansivas, que ahora serán proscritas. La autonomía andaluza por el art.151 de la CE se fundó sobre la necesidad de converger con España y con Europa, por motivos socioeconómicos. Soberanía y economía siempre han estado más ligadas en Andalucía que en ninguna otra parte.
– Un ataque al Estado del Bienestar. El objetivo es reducir el Estado. Pero los estados ya está bastante reducidos, sobre todo el español cuyo gasto es el 32% del PIB, como he dicho antes, mientras que nuestros homólogos europeos se gastan el 44%. Y la mayor parte es o infraestructuras o políticas sociales. Lo más fácil de recortar es el gasto social. La derecha catalana ya ha empezado a recortar en escuela infantil y sanidad. La derecha castellano-manchega quiere cargarse instituciones como el defensor del pueblo o el consejo económico-social, y Cospedal ha suspendido las obras de un hospital y de una universidad, y la ayuda extra a 32.000 viudas. El copago va a ser una realidad en la sanidad en cuanto Rajoy gane las elecciones. Andalucía anda ahorrándose sustituciones estivales en sanidad, y no tardará en tener que emprender a recortar gasto social. Se verá en el próximo PJA-2012.
– De momento, decir que no es creíble que no vayan a ser reducidos ni la sanidad, ni la educación ni lo servicios sociales. Porque si la prioridad es la internacionalización, la sostenibilidad, la protección al empleo y el relanzamiento de la actividad productiva, como ha dicho la nota del Consejo de Gobierno, sólo un cambalache de “reordenar” el conjunto de l0os gastos puede disfrazar los recortes. Mi pronóstico es que, como en 2011, el PJA2012 va a ser un presupuesto tramposo, que esconda impúdicamente los recortes reales.
– La envolvente financiera del PJA2012 ya ha dicho que renovará el compromiso con los 420 millones del Fondo de Nivelación para los ayuntamientos. Lo que quiere decir que no se va a dar ni un solo paso hacia los prometidos 600 millones para los gastos incondicionados de los ayuntamientos. Ello no puede dejar de ligarse con la presión que las nuevas consignas de disciplina fiscal que han emanado de la oligarquía político-financiera de la UE y el Estado.
PVP110828

Resumen de prensa de 27/8/2011
El Gobierno recupera la receta del empleo precario para combatir el paro: “Mejor un trabajo temporal que un parado”, justifica el ministro Gómez; Un nuevo contrato de formación para un millón de jóvenes desempleados (Se amplía a los 30 años la edad para acogerse a una figura que estará en vigor hasta 2013, a 75% SMI, 480 euros); (La ayuda de 400 euros se prorroga durante seis meses); concaenación de contratos, suspendiendo ET.15.5; empresas no pagarán cotizaciones por este contrato y si los convierten en indefinidos se les 1.800 mujer, 1500 hombre; se amplía hasta 31 dic.período para convertir temporales en indefinidos de los de 33 días;en 6 meses se unifican Fogasa y SPE.
Bernanke deja para septiembre anuncio de más estímulos monetarios (“listo para actuar” si el deterioro avanza)
Grecia exige que el 90% de los acreedores privados participe en el canje de deuda
El sector exterior y la resistencia del consumo privado salvan el crecimiento (INE confirma que el PIB aumentó un 0,2% en 2T2011 y 0’7% interanual)
Argentina se indigna por la rebaja de Moody’s a la banca
El Gobierno cambia Ley de Aguas para dar una salida al Guadalquivir (Andalucía ejercerá las labores de vigilancia del dominio público hidráulico)

1. El Gobierno ha vuelto a reformar el mercado de trabajo. Y van tres o cuatro en lo que va de año 2011. Al parecer ha sido una de las condiciones que le ha puesto Trichet, presidente del BCE, a Zapatero para comprar a España bonos de deuda pública, que ya lo ha hecho en dos ocasiones al menos. Esta nueva reforma laboral es por tanto una nueva imposición del BCE, a la que cede de nuevo también nuestro flamante presidente Zapatero.
¿En qué sentido es esta nueva reforma? Pues nada sorprendente, tratándose de quién lleva la iniciativa, el BCE y el Gobierno de España: recupera la receta del empleo precario para combatir el paro, bajo el lema que ya inaugurara Felipe Gonzalez (mejor jóvenes con un contrato basura que tirados en la calle) de que “mejor un trabajo temporal que un parado”, como justifica el ministro Gómez. Lo sorprendente es que este ministro era lo más cercano a los sindicatos que le quedaba a la canera de PSOE (es de UGT y estuvo en la manifestación de la huelga general del 29-S).
2. Entre las propuestas aprobadas por el Consejo de Ministros el pasado viernes está crear un nuevo contrato de formación para un millón de jóvenes desempleados, que en realidad no es crear nada, sino ampliar a los 30 años la edad para acogerse a una figura que estará en vigor hasta 2013, por la cual estos “jóvenes” (en plenitud de su capacidad física, mental y humana para rendir laboralmente más que los mayores) van a cobrar el 75% SMI, 480 euros, por desarrollar una jornada que en teoríaocupará el75% de la jornada, pues el resto debe ser de formación, pero que en la práctica ya sabemos cómo se las gastan los empresarios, que son los únicos beneficiarios de este tipo de contratos.
Para fomentar la utilización y difusión de este contrato, las empresas no pagarán cotizaciones por este contrato (exención del 100%) y si los convierten en indefinidos se les 1.800 euros si la contratada es mujer, y 1.500 si es hombre. Es consciente el gobierno, por tanto, de que ni siquiera con las mayores facilidades del mundo se mueven los empresarios a contratar, pues una cosa es la teoría y la ley, y otra muy distinta la realidad: con un 25% de economía sumergida, la precariedad es la regla, no la excepción, y la transgresión legal de los períodos de temporalidad o precariedad permitidos es el pan nuestro de cada día. La Administración Laboral, Inspección de Trabajo, etc. Tienn cosas más importantes a qué dedicarse, como perseguir inmigrantes ilegales, que es más ortodoxo europeísticamente hablando.
3. Junto a este contrato, hay otra medida, que es la suspendiendo del art.15.5del E.T., que es el que limita la concatenación de los contratos temporales. Dice asi: ”Los trabajadores que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante dos o más contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada, adquirirán la condición de trabajadores fijos. (…) Lo establecido en el párrafo anterior también será de aplicación cuando se produzcan supuestos de sucesión o subrogación empresarial conforme a lo dispuesto legal o convencionalmente.(…) Atendiendo a las peculiaridades de cada actividad y a las características del puesto de trabajo, la negociación colectiva establecerá requisitos dirigidos a prevenir la utilización abusiva de contratos de duración determinada con distintos trabajadores para desempeñar el mismo puesto de trabajo cubierto anteriormente con contratos de ese carácter, con o sin solución de continuidad, incluidos los contratos de puesta a disposición realizados con empresas de trabajo temporal. (…) Lo dispuesto en este apartado no será de aplicación a la utilización de los contratos formativos, de relevo e interinidad, a los contratos temporales celebrados en el marco de programas públicos de empleo-formación, así como a los contratos temporales que sean utilizados por empresas de inserción debidamente registradas y el objeto de dichos contratos sea considerado como parte esencial de un itinerario de inserción personalizado.” Todo esto es lo que está suspendido hasta 2013. El paraiso para los empresarios, un nuevo purgatorio para los trabajadores.
4. Además el Consejo de Ministro amplía hasta el 31 de diciembre el período para convertir temporales en indefinidos de los de 33 días; sigue intentando resucitar unmuertgo, pues es una de las experiencia de reforma laboral más fallida que se han hecho en España.
5. Además han adoptado la medida de que en un en 6 meses se unifiquen Fogasa y SPE. Supongo que los sindicatos estarán atentos a no perder capacidad de intervención en algo tan político-sindicalmente importante y de los trabajadores como es el Fogasa, que no es un organismo únicamente técnico.
6. La ayuda de 400 euros se prorroga durante seis meses. Es la medida sustituta de los malgrados 426 euros, que benefició a 800.000 trabajadores, cuando estos 400 euros han logrado sacar de la miseria total a 190.000 trabajadores en paro y sin subsidios, según he leído. Es la única medida que han aprobado los sindicatos, pues lo han pedido de forma reiterada, y finalmente se ha conseguido que hasta suprimir esta medida paliativa no llegue la ceguera gubernamental.
La reflexión que uno se hace ante tanto encono con el mercado laboral español desde el BCE es si realmente estamos en manos de gente que sabe lo que tiene delante de sí. Trichet no sabe que el mercado laboral español es probablemente el más desregulado y precario de la UE-15 y uno de los que más de la UE-27. No apostillo esta afirmación con cifras en este momento, pero el que quiera que las busque, que las encontrará. Y sin embargo, Trichet sigue erre que erre incidiendo en que hay que hacer caso a la ultramontana derecha económica española (CEOE, banca en general, Cafelito Party, etc.), que sigue voraz demandando reformas laborales.
En España la reforma más urgente y necesaria es la reforma empresarial.
PVP110827

Rubalcaba ya está dispuesto a defender el acuerdo Zapatero-Rajoy. La reforma constitucional que entronizará la obligación de no sobrepasar el techo del déficit público, ya le parece bien al candidato ex progresista del PSOE a las elecciones generales post-Zapatero del 20-N. Las razones que ha dado son sucintas y aparentemente contundentes: a) Van a dar proporcionar estabilidad a la economía; b) Más a propiciar más Europa, pues sí Europa pone más, España debe corresponder con más compromiso; c) Mantiene la reserva del principio de que en caso de especial problemática, se mantendrá la cohesión social.
Rubalcaba es muy pedagógico: “estabilidad-más Europa-cohesión”. Pero ese cinturón de castidad que el candidato a palos ha ceñido en la entrepierna de la mayoría simple de los diputados socialistas en el Congreso no tiene candado ni le funciona el cierre, es pura filfa:
– Primero, porque la estabilidad depende del capricho de los mercados, y ya están diciendo (Finantial Times) que la constitucionalización del techo del déficit es una treta, no va a dar confianza a nadie.
-Segundo, porque Europa nunca ha cumplido la norma de la estabilidad, ni siquiera cuando existe un Pacto de Estabilidad del 2005 que España sí ha cumplido como un alumno aplicado hasta que ha llegó 2007 con la crisis, claro. Francia e Italia han prometido hacer lo mismo, pero desde 1980 llevan sin un solo superávit presupuestario que llevarse a la boca, nunca, cero; Alemania tampoco ha sido un modelo en esto, por lo de la reunificación y otros eventos, pero lo cierto es que al final en 2009 constitucionalizó un techo del 0’35%. Y España ha llegado al 11’3% del déficit en 2010 por pura supervivencia: ¿cómo es posible que se pueda comprometer al 0’4% en épocas buenas o en épocas malas? El bienestar, el modelo social, la convergencia y la salida del círculo vicioso del neoliberalismo se van al garete con esta medida de hondísimo calado antidemocrático e irracional.
– Tercero, porque el techo que se prevé (que se desarrollará por ley orgánica, sin figurar directamente en la Constitución) es un 0’4%, 0’26 para el Estado y 0’14 para las comunidades autónomas. Pura calderilla. No es posible acudir a la solidaridad intergeneracional que garantice la convergencia española con la Europa de cabeza, seguiremos en la periferia, a la cola. Y la cláusula de salvaguarda de superar ese techo en caso de necesidad para mantener la cohesión social, es pura promesa –se verá finalmente el texto, del que no hay mucho que esperar dada la mayoría parlamentaria y el sentido restrictivo y economicista de la reforma- que no se cohonestará con las necesidades reales de los momentos de hecatombe social que se avecinan.
Que todo esto se pospone al 2020 es algo que no consuela, pues desde aquí al 2020 queda todo un vía crucis. Ser trata de habilitar un periodo de transición amplio, pero lleno de compromisos concretos: en 2014 es el 3%, hasta el 0’4% en 20202, hay que ir reduciendo a razón de 0’43% anual el déficit al que pueda acoger cada estado. Algo se inventarán para regular esto, estrujando los plazos y la amplitud del déicit, pues lo importante es complacer a los mercados. Ese será el criterio, como ahora.
Los ricos en cambio sí que saben: Warren Buffet en EE.UU. y 16 multimillonarios franceses han pedido a sus gobiernos que se les suban los impuestos. Se han dado cuenta de que el burro ya no aguanta más palos. Por mucho que quieran seguir siendo cada vez más ricos, se han dado cuenta como Keynes que el capitalismo no avanza si no es garantizando que los productos que sus fábricas o negocios físicos o virtuales generan tienen compradores masivos, que Juan Pueblo está dispuesto a comprarlos. Pero Juan Pueblo está más tieso que la mojama, y la cadena se rompe: los ricos no han hecho ejercicios espirituales con Benedicto XVI para esta repentina subida de generosa arrancada pro-tesoro público, sino que están preocupados porque la economía se estanque y les pille a ellos sin consumistas que les sigan dando dividendos, gota a gota, compra a compra, transacción a transaccón. ¿Para qué me dan a servir a servir mis miles de millones?, -se dicen frente al espejo- si finalmente se produce la depresión que hasta ahora ha asomado, pero sólo la patita.
Estamos en un momento como el de la semana aquella en que Bernanke-Paulson dejaron caer Lehmann Brothers, pero en agosto de 2011 en vez de septiembre de 2008. Y con los mismos protagonistas. De momento Buffet ha comprado 5.000 millones de dólares del Bank of America, que es el actual eslabón débil de la maltrecha y adeudada economía yanqui. Algo huele a podrido… y esta vez no es en Dinamarca.

PVP110826

Hoy mismo ha llevado Zapatero al Congreso de los Diputados el debate sobre una serie de medidas económicas para intentar vanamente que los mercados dejen de fijarse en España como de los países más apetecibles desde el punto de vista de la especulación.
Entre ellas ha llevado la medida propuesta por el dúo que realmente dirige la UE, Merkel-Sarkozy, consistente en constitucionalizar el déficit cero (o algo parecido). Hay quien ha sugerido que las constituciones europeas obliguen a los gobernantes a diseñar legislaturas en las que el déficit se pueda mover en unos ejercicios a otros; es decir, que si un año incurres en déficit, al otro o al final de la legislatura tienes que ahorrar todo lo que has gastado de más. Son sugerencias…
Hoy sólo se ha debatido en el Congreso, y tanto PSOE como PP la han apoyado, lo que garantiza la mayoría suficiente en el Parlamento. Pero falta una reforma constitucional que además del consenso mayoritario del Parlamento requiere referéndum del pueblo español, digo yo.
Ya se han empezado a lanzar mensajes de alerta contra esta medida desde los economistas alternativos, Juan Torres por ejemplo. Porque si esta medida sale hacia adelante, sucede que se constitucionaliza ni más ni menos que el neoliberalismo como modelo económico, y se proscribe el keynesianismo, entendido como las políticas de endeudamiento para relanzar obras públicas y ayudas a la creación de empleo desde el dinero público (definición laxa). Es decir, que los países que quieran salir de la crisis tendrán que dedicarse a deprimir los costes laborales y sociales como prácticamente única medida para hacer más “competitivas” sus economías; porque obviamente la otra fiscalidad, la de sacar del bolsillo de los ricos el dinero público que haría falta para hacer políticas centradas en el relanzamiento de la creación de riqueza y empleo con base en la sostenibilidad de los recursos endógenos y las energías renovables, es poco menos que un sueño.
Esta medida consagra una UE que va a mantener países de ricos y países de pobres durante siglos. Pues con esta estrategia de reducción del déficit se condena a los “países periféricos” (la periferia está cerquita de las afueras) a no poder relanza sus economías ni a crear empleo. UE de múltiples velocidades, donde las mafias o lobbyes que se mueven en el Parlamento europeo como Pedro por su casa, son los que realmente mandan.
Hasta ahora los conservadores que rigen las instituciones europeas no se habían atrevido a ir tan lejos. Pero aquí el Tea Party no es un movimiento como en EE.UU.; en la UE el Tea Party gobierna con la ley de hierro de la desvertebración política de esta Unión que ni es unión ni nada parecido, sin presupuesto ni leyes fiscales, sociales y de trabajo comunes que homogeneicen el bienestar y entronicen la cooperación. En ese galimatías de instituciones europeas superpuestas, y como resulta que cada medida requiere el consenso de todos los parlamentos (salvo algunas) al final los poderosos imponen sus reglas chantajeando a los débiles con no rescatarles, es decir, con no rescatar sus sistemas bancarios, que son los que les han metido en el lío colosal en que nos han metido a todos.
Es demasiado fuerte que la gran reforma constitucional de la CE del 78 se vaya a centrar en esto del déficit cero. No en avanzar hacia la proporcionalidad en la Ley Electoral, por ejemplo. Eso sería hacer más democracia. De lo que se trata es de lo contrario. Para salir de la crisis manteniendo intacto el sistema capitalista (no olvidemos la ley del incremento incesante de la tasa de beneficios), lo que hace falta es menos democracia: por eso habrá menos opciones políticas a las que votar en las próximas generales del 20-N, y no habrá reforma de la ley electoral que aumente la proporcionalidad. Habrá más represión al 15-M, más protección policial y judicial a los desahucios por los bancos de las viviendas de los morosos, más déficit cero. Menos democracia real, y menos democracia formal.
Estos neoliberales ya no se recatan: se ponen de acuerdo (PSOE y PP) en recortar soberanía del pueblo español. Ese pedazo de patriota que es Rajoy y sus correligionarios de extrema derecha, se van a tragar un recorte impuesto por la oligarquía político-financiera de la UE. Se fumará un puro y hará una frase histórica para justificarlo, echando la culpa a Zapatero porque tenía que haberlo hecho antes y él solito.
¿Dónde está la reacción del pueblo? Tanta banderita de España para celebrar el triunfo de La Roja en los mundiales de fútbol de 2010, ¿dónde están ahora? Sólo una reacción de la gente puede salvar este nuevo fracaso democrático. Hace falta un nuevo alcalde de Móstoles que diga “que no los llevan”. Esta vez no son los parientes de la realeza, los infantes, sino los derechos democráticos.
¿Y el 15-M? Esto es política. El papa ya se ha ido al Vaticano. Ahora toca defender la democracia real, pero de verdad. Vamos a ello, que es el momento.
PVP110823

Para que el pueblo, la gente, sepa qué es lo que nos jugamos en la reforma constitucional acordada por Zapatero y Rajoy ayer 23 de agosto de 2011, y ratificada por una amplia mayoría en el Congreso como una de las medidas a adoptar próximamente, hay que ir con mensajes claros y concisos:
1º) Tiene por objeto introducir un techo al déficit público, es decir, la obligación de que por encima de determinado porcentaje del PIB (producto interior bruto) el gobierno no se pueda endeudar: dice la ministra Salgado que
2º) Es una imposición de la UE (BCE, pacto Merkel-Sarkozy, FMI), y por tanto, es un renuncia a la soberanía nacional; Zapatero ha vuelto a ceder ante las presiones de los mercados y sus aliados neoliberales Merkel-Sarkozy, anticipándose a un posible ataque de los especuladores. Defendemos la soberanía del Estado español: no es que vayamos ahora a defender el ultranacionalismo, con un sentido patriotero que no nos es propio, pero sí hay que saber que hay renuncias de soberanía que contribuyen a construir una UE en la que creemos, que podría ser una región del mundo globalizado que contribuyera a hacerlo más justo y solidario. Pero es que, como luego veremos, esta renuncia a la soberanía va en el sentido contrario, y por tanto es inadmisible.
3º) Es un golpe de Estado: pues rompe unilateralmente el consenso con que se aprobó la Constitución Española en 1978, donde incluso los comunistas y los sindicatos de clase aportamos ideas tales como la planificación, la propiedad colectiva de las empresas, el acceso por los trabajadores a los medios de producción, y los demás derechos laborales y sindicales, por supuesto. Es la segunda vez que se hace una reforma de la CE-78:la primera fue para dar derecho de voto a los europeos residentes en nuestro país, algo progresista; esta reforma es reaccionaria, y va contra el sentido de una Constitución que pretendió ser la más avanzada de Europa.
4º) Va a reducir el Estado del Bienestar, es decir, las posibilidades del bienestar de los más débiles económicamente. Siempre se ha dicho que el dinero les cuesta más a los pobres, pues para acometer alguna compra importante (comprarse la vivienda, el coche, etc.) deben endeudarse acudiendo a un banco o entidad crediticia a que les preste el capital necesario para ello. Los ricos no necesitan endeudarse, tienen dinero acumulado (el cómo es otra historia). Servicios públicos como la sanidad, la educación. Los servicios sociales y la atención a la dependencia universales, públicas y gratuitas son costosos. Hay que financiarlos con dinero público. No siempre en base a endeudarse, y hay que tender a no hacerlo. Pero si es preciso, habrá que acudir a cierto grado de endeudamiento por un tiempo, para que no se reduzca. Esos servicios son bienes generados por la solidaridad intergeneracional: lo que hoy construimos de escuelas, hospitales, etc. servirán o los disfrutarán mañana nuestros hijos, nietos, etc.; se lo adelantamos para disfrutarlo todos, sus generaciones y la nuestra también.
5º) Va a perpetuar una Europa insolidaria, de países pobres y de países ricos. Los estados, igual que las economías domésticas, unos necesitan el endeudamiento para salir adelante, y otros no. Alemania no necesita endeudarse para pagar su desarrollo social y su progreso económico. España sí. Si se le prohíbe por mandato constitucional endeudarse, deberá limitar la financiación para acometer obras públicas, infraestructuras (carreteras, colegios, universidades, hospitales, investigaciones que nos pongan en cabeza del progreso, etc.). España será “periférica” perpetuamente, mientras que Alemania y Francia serán “centrales” de la UE para siempre. En estas condiciones, menuda estafa esto de la UE.
6º) Es un error económico, pues cuando en base al endeudamiento se crean políticas que nos fortalecen, que incrementan nuestro patrimonio de bienes sociales, físicos, infraestructurales, de I+D+i, de formación y capacitación de trabajadores y empresarios, y de pleno empleo, se está incrementando un PIB (la riqueza del Estado) con el que se podrán pagar los intereses de la deuda y una buena parte del capital, de forma que la deuda (si es razonable) no es sino una pequeña parte del gasto. Claro que para ello hay que practicar políticas redistributivas (política fiscal progresiva, que paguen más los que más tienen), políticas anti-especulación (para que el dinero atsorado por los bancos y los capitales no se lo gasten en la ruleta del casino financiero global, como han hecho hasta ahora con la ingeniería financiera de los derivados e hipotecas subprime).
7º) Pero los neoliberales no cometen errores, luego la estrategia de reducción del déficit público hasta el extremo de constitucionalizarla, entraña otra idea: la de seguir en la línea de facilitar la acumulación de capital a los poderosos (bancos, grandes empresas, oligopolios de sectores estratégicos…) para que siga el negocio del capitalismo financiero, con su riesgo sistémico. Como si esta crisis no nos hubiera enseñado nada, como si esta feria de las vanidades de la que a duras penas estamos saliendo colectivamente con el máximo sacrificio de los de abajo, fuera repetible. El capitalismo está acabado, pero ellos pretenden perpetuarlo con una especie de respiración asistida: la reducción del bienestar de los pobres, la insolidaridad de unos países con otros, la perpetuación del reparto injusto y desigual…
8º) Es un revés para las políticas de izquierda, pues hasta ahora la izquierda había basado su diferencia ideológico-política en defender estas ideas que acabo de exponer. Pero si un partido como el que lo propone, el PSOE, renuncia a sus ideas y abraza la estrategia de la derecha conservadora que gobierna en la UE y en el FMI, está enterrando la esperanza en la izquierda. En plena carrera electoral para el 20-N, Rubalcaba estará tirándose de los pocos pelos que le quedaban. Antonio Gutierrez (no es santo de nuestra devoción) ya ha dicho que votará en contra. ¿Y los de Izquierda Socialista? Attac tiene mucho trabajo de aquí a dentro de dos semanas para convencerlos de que al menos se unan a la plataforma de diputados y senadores para llevar a referéndum la decisión.
9º) Es una decisión antidemocrática, pues el acuerdo Zapatero-Rajoy incluye evitar llevar a referéndum del pueblo español el cambio de la Constitución, y hacerlo en dos semanas, una en el Congreso y a la siguiente en el Senado, pues quedan pocas fechas por el adelanto electoral. No nos van a dejar votar salvo que consigamos 35 diputados valientes que lo exijan. ¡Qué demócratas!
10º) Es un nuevo engaño al pueblo, pues se presenta como inevitable y lo mejor, cuando es justamente lo contrario. Ya se sabe: van a utilizar a los comunicadores comprados, a los pseudoexpertos, para darle visos de científica a una decisión política tan opinable y débil como la que acabamos de ver.
No sé si he contribuido a aclarar o a liarlo más. Por favor, comentadme estas líneas si lo consideráis útil, pues nuestro deber militante es contribuir a crear panfletos que movilicen, que despierten a la gente, que impidan esta nueva canallada.
PVP110824

Resumen de prensa del 23/8/2011
La crisis financiera, Alemania veta los pactos bilaterales con Grecia sobre garantías del rescate (acuerdos como el de Finlandia deben tener el respaldo de la zona euro) – Moody’s dice que el riesgo es que se acelere la quiebra del país heleno; Los socialistas franceses y alemanes piden debatir sobre los eurobonos; “No hay señales de recesión” en Alemania, asegura Schäuble (el ministro de Finanzas mantiene en el 3% la previsión de crecimiento y revisa a la baja el objetivo de déficit La OCDE confirma un año de desaceleración en los países ricos (0’3% en 1T, 0’2% en 2T2011); Los inversores de EE UU reducen su exposición a la banca europea (un informe de Fitch revela que los fondos monetarios estadounidenses han eliminado su posición en títulos bancarios de España e Italia);
El Congreso aprueba reformar la CE para introducir techo déficit público
El BCE acumula más de 100.000 millones en deuda de la eurozona
El petróleo y el gas llevan a las Bolsas a los números verdes
La entrada de turistas hasta julio vuelve a los niveles previos a la crisis (la afluencia de británicos crece un 7,3% en el primer mes de la temporada alta)
Skype compra GroupMe para hacer frente en mensajería instantánea a WhatsApp (la filial de Microsoft desembolsará en torno a los 60 millones de euros)
Las exportaciones de Almería cayeron un 40% en junio (la crisis de la ‘E. coli’ bajó a la mitad el precio de las hortalizas)
El Gobierno estudia recuperar el impuesto de patrimonio antes del 20-N (Trabajo permitirá contratos de formación para jóvenes de hasta 30 años)

Hoy mismo ha llevado Zapatero al Congreso de los Diputados el debate sobre una serie de medidas económicas para intentar vanamente que los mercados dejen de fijarse en España como de los países más apetecibles desde el punto de vista de la especulación.
Entre ellas ha llevado la medida propuesta por el dúo que realmente dirige la UE, Merkel-Sarkozy, consistente en constitucionalizar el déficit cero (o algo parecido). Hay quien ha sugerido que las constituciones europeas obliguen a los gobernantes a diseñar legislaturas en las que el déficit se pueda mover en unos ejercicios a otros; es decir, que si un año incurres en déficit, al otro o al final de la legislatura tienes que ahorrar todo lo que has gastado de más. Son sugerencias…
Hoy sólo se ha debatido en el Congreso, y tanto PSOE como PP la han apoyado, lo que garantiza la mayoría suficiente en el Parlamento. Pero falta una reforma constitucional que además del consenso mayoritario del Parlamento requiere referéndum del pueblo español, digo yo.
Ya se han empezado a lanzar mensajes de alerta contra esta medida desde los economistas alternativos, Juan Torres por ejemplo. Porque si esta medida sale hacia adelante, sucede que se constitucionaliza ni más ni menos que el neoliberalismo como modelo económico, y se proscribe el keynesianismo, entendido como las políticas de endeudamiento para relanzar obras públicas y ayudas a la creación de empleo desde el dinero público (definición laxa). Es decir, que los países que quieran salir de la crisis tendrán que dedicarse a deprimir los costes laborales y sociales como prácticamente única medida para hacer más “competitivas” sus economías; porque obviamente la otra fiscalidad, la de sacar del bolsillo de los ricos el dinero público que haría falta para hacer políticas centradas en el relanzamiento de la creación de riqueza y empleo con base en la sostenibilidad de los recursos endógenos y las energías renovables, es poco menos que un sueño.
Esta medida consagra una UE que va a mantener países de ricos y países de pobres durante siglos. Pues con esta estrategia de reducción del déficit se condena a los “países periféricos” (la periferia está cerquita de las afueras) a no poder relanza sus economías ni a crear empleo. UE de múltiples velocidades, donde las mafias o lobbyes que se mueven en el Parlamento europeo como Pedro por su casa, son los que realmente mandan.
Hasta ahora los conservadores que rigen las instituciones europeas no se habían atrevido a ir tan lejos. Pero aquí el Tea Party no es un movimiento como en EE.UU.; en la UE el Tea Party gobierna con la ley de hierro de la desvertebración política de esta Unión que ni es unión ni nada parecido, sin presupuesto ni leyes fiscales, sociales y de trabajo comunes que homogeneicen el bienestar y entronicen la cooperación. En ese galimatías de instituciones europeas superpuestas, y como resulta que cada medida requiere el consenso de todos los parlamentos (salvo algunas) al final los poderosos imponen sus reglas chantajeando a los débiles con no rescatarles, es decir, con no rescatar sus sistemas bancarios, que son los que les han metido en el lío colosal en que nos han metido a todos.
Es demasiado fuerte que la gran reforma constitucional de la CE del 78 se vaya a centrar en esto del déficit cero. No en avanzar hacia la proporcionalidad en la Ley Electoral, por ejemplo. Eso sería hacer más democracia. De lo que se trata es de lo contrario. Para salir de la crisis manteniendo intacto el sistema capitalista (no olvidemos la ley del incremento incesante de la tasa de beneficios), lo que hace falta es menos democracia: por eso habrá menos opciones políticas a las que votar en las próximas generales del 20-N, y no habrá reforma de la ley electoral que aumente la proporcionalidad. Habrá más represión al 15-M, más protección policial y judicial a los desahucios por los bancos de las viviendas de los morosos, más déficit cero. Menos democracia real, y menos democracia formal.
Estos neoliberales ya no se recatan: se ponen de acuerdo (PSOE y PP) en recortar soberanía del pueblo español. Ese pedazo de patriota que es Rajoy y sus correligionarios de extrema derecha, se van a tragar un recorte impuesto por la oligarquía político-financiera de la UE. Se fumará un puro y hará una frase histórica para justificarlo, echando la culpa a Zapatero porque tenía que haberlo hecho antes y él solito.
¿Dónde está la reacción del pueblo? Tanta banderita de España para celebrar el triunfo de La Roja en los mundiales de fútbol de 2010, ¿dónde están ahora? Sólo una reacción de la gente puede salvar este nuevo fracaso democrático. Hace falta un nuevo alcalde de Móstoles que diga “que no los llevan”. Esta vez no son los parientes de la realeza, los infantes, sino los derechos democráticos.
¿Y el 15-M? Esto es política. El papa ya se ha ido al Vaticano. Ahora toca defender la democracia real, pero de verdad. Vamos a ello, que es el momento.
PVP110823